양정원, 필라테스 가맹사업 사기 혐의 무죄 판결과 민사소송 승소

양정원의 무혐의 처분과 민사소송 결과

필라테스 강사이자 방송인 양정원이 가맹사업 사기 혐의로 고소된 가운데 무혐의 처분과 함께 민사소송에서도 승소했다는 소식이 전해졌습니다. 법원은 양정원이 해당 가맹사업에 단순히 광고모델로 활동했을 뿐이며, 배상책임이 없다고 판시했습니다. 이는 피해를 주장한 가맹점주들이 제기한 9억원의 배상 소송에서 양정원의 손을 들어준 결과입니다. 법조계의 설명에 따르면, 양정원은 A사의 가맹사업법 위반 행위와는 아무런 관련이 없다는 것입니다.

 

 

양정원의 해명과 법원의 판단

양정원은 SNS를 통해 자신의 입장을 적극적으로 해명했습니다. 그녀는 A사의 홍보 모델로 초상권 사용계약만 체결했으며, 교육이사로 활동한 적이 없다고 주장했습니다. 법원도 이러한 주장을 받아들여 양정원에게 배상 책임이 없음을 명확히 하였습니다. 또한, 법원은 A사의 가맹사업법 위반 자체는 인정했지만, 양정원은 이를 홍보한 것에 불과하다고 판단했습니다.

 

 

A사의 가맹사업법 위반 사실

재판 과정에서 A사는 가맹점주들에게 허위 및 과장된 정보를 제공한 사실이 드러났습니다. A사가 예상되는 매출액과 수익에 대한 근거를 서면으로 제공하지 않았다는 점도 확인되었습니다. 이로 인해 A사는 가맹점주들에게 각각 1억원을 배상하라는 판결을 받았습니다. 그러나 양정원은 A사의 가맹사업에 연루되지 않았다는 점에서 무혐의 판결을 받은 것입니다.

 

 

양정원, 법정에서의 입장

법원은 양정원의 홍보 활동이 통상적인 범위 내에서 이뤄진 것으로 보고, 가맹점주들에게 사실과 다른 정보를 제공한 적이 없다고 명시했습니다. 또한, 양정원이 SNS에서 A사의 가맹사업을 홍보하는 과정에서 점주들에게 피해를 준 사실이 없다는 점도 강조했습니다. 법원은 양정원이 A사의 교육이사로 표기된 부분에 대해서도 교육협회의 이사를 의미한다고 해석했습니다.

 

 

양정원과 가맹점주들의 주장 대립

가맹점주들은 양정원이 A사와 공동으로 가맹사업법 위반을 했다고 주장했으나, 법원은 이러한 주장에 대한 구체적인 증거가 없다고 판시했습니다. 경찰 역시 A사가 공모한 정황이 없다고 판단해 불송치 결정을 내린 바 있습니다. 이는 양정원의 해명이 재판 결과로서 사실로 확인된 셈입니다.

 

 

향후 절차와 가능성

현재 이 판결은 확정되지 않았으며, 항소가 가능한 기간이 남아 있습니다. 이에 따라, 가맹점주들이 판결에 불복할 경우 추가적인 법적 절차가 진행될 가능성도 존재합니다. 양정원 역시 이번 사건으로 인해 큰 사회적 주목을 받게 되었으며, 향후 그녀의 활동에도 영향이 미칠 수 있습니다.

 

 

양정원 요약 정리

양정원은 필라테스 가맹사업 사기 혐의로 무혐의 처분을 받았으며, 민사소송에서도 승소해 배상 책임이 없다는 판결을 받았습니다. 이는 그녀가 단순한 광고모델로 활동했음을 법원이 인정한 결과로, 현재 판결은 확정되지 않았습니다.

 

 

양정원 자주하는 질문

Q.양정원은 어떤 혐의로 고소당했나요?

A.양정원은 필라테스 가맹사업 사기에 연루된 혐의로 고소당했습니다.

 

Q.법원은 양정원에 대해 어떤 결정을 내렸나요?

A.법원은 양정원이 가맹사업과는 관련이 없으며, 배상 책임이 없다는 결정을 내렸습니다.

 

Q.가맹점주들은 어떤 소송을 제기했나요?

A.가맹점주들은 양정원에게 9억원의 배상을 요구하는 민사소송을 제기했습니다.